Kiekvieną savo gyvenimo dieną turite priimti ir didelius, ir mažus sprendimus. Ką norite papusryčiauti? Kada turėtumėte susitikti su draugu vakarienei? Į kokį kolegiją turėtumėte eiti? Kiek vaikų norite turėti?
Apžvalga
Kai susidursi su kai kuriais sprendimais, gali kilti pagunda tiesiog apversti monetą ir leisti atsitiktinumui nulemti tavo likimą. Daugeliu atvejų mes laikomės tam tikros strategijos ar strategijų serijos, kad priimtume sprendimą.
Daugeliui palyginti nedidelių sprendimų, kuriuos priimame kiekvieną dieną, monetos vartymas nebūtų toks baisus požiūris. Priimdami kai kuriuos sudėtingus ir svarbius sprendimus, mes labiau investuosime daug laiko, tyrimų, pastangų ir psichinės energijos, kad padarytume teisingą išvadą.
Taigi, kaip tiksliai vyksta šis procesas? Toliau pateikiamos kelios pagrindinės sprendimų priėmimo strategijos, kurias galite naudoti.
Vienos funkcijos modelis
Šis metodas reiškia, kad jūsų sprendimas priklauso tik nuo vienos funkcijos. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad perkate muilą. Vietiniame superstore, pasirinkdami įvairiausias galimybes, nusprendžiate pagrįsti kainą ir nusipirkti pigiausią muilo tipą. Šiuo atveju jūs ignoravote kitus kintamuosius (pvz., Kvapą, prekės ženklą, reputaciją ir efektyvumą) ir sutelkėte dėmesį tik į vieną funkciją.
Vieno bruožo metodas gali būti veiksmingas situacijose, kai sprendimas yra gana paprastas ir jums reikalingas laikas. Tačiau paprastai tai nėra geriausia strategija sprendžiant sudėtingesnius sprendimus.
Priedų funkcijų modelis
Šis metodas apima visų svarbių galimų pasirinkimo ypatybių įvertinimą ir sistemingą kiekvieno varianto vertinimą. Šis požiūris paprastai yra geresnis metodas priimant sudėtingesnius sprendimus.
Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad jus domina pirkti naują fotoaparatą. Sukuriate svarbių funkcijų, kurias norite turėti fotoaparate, sąrašą, tada įvertinate kiekvieną galimą variantą skalėje nuo -5 iki +5.
Kameros, turinčios svarbių pranašumų, gali gauti +5 šio veiksnio įvertinimą, o tos, kurios turi didelių trūkumų, gali įvertinti šį koeficientą -5. Peržiūrėję kiekvieną variantą, galėsite suskaičiuoti rezultatus ir nustatyti, kuris variantas turi aukščiausią įvertinimą.
Priedų funkcijų modelis gali būti puikus būdas nustatyti geriausią pasirinkimo variantą. Tačiau, kaip jūs galite įsivaizduoti, tai gali užtrukti daug laiko ir tikriausiai nėra geriausia sprendimų priėmimo strategija, kurią naudosite, jei jums reikės laiko.
Pašalinimo aspektais modelis
Pirmą kartą pašalinimą pagal aspektus pasiūlė psichologas Amosas Tversky 1972 m. Šiuo požiūriu jūs vertinate kiekvieną variantą po vieną savybę, pradedant nuo bet kurios, jūsų nuomone, svarbiausios savybės. Kai elementas neatitinka jūsų nustatytų kriterijų, jūs pažymite elementą iš savo pasirinkimų sąrašo. Jūsų galimų pasirinkimų sąrašas mažėja, nes jūs išbraukiate elementus iš sąrašo, kol galų gale pasirenkate tik vieną alternatyvą.
Sprendimų priėmimas
Trys ankstesni procesai dažnai naudojami tais atvejais, kai sprendimai yra gana nesudėtingi, tačiau kas nutinka, kai yra tam tikra rizika, neaiškumas ar netikrumas? Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad vėluojate į savo psichologijos pamoką.
Ar turėtumėte važiuoti viršijant leistiną greitį, kad galėtumėte ten patekti laiku, tačiau rizikuojate gauti bilietą už greitį? Arba turėtumėte važiuoti greičio apribojimu, rizikuoti pavėluoti ir galbūt gauti taškus, jei praleidote suplanuotą pop viktoriną? Tokiu atveju turite įvertinti galimybę, kad pavėluosite į savo paskyrimą, ir tikimybę, kad gausite greičio viršijimo bilietą.
Priimdami sprendimą tokioje situacijoje, žmonės linkę naudoti dvi skirtingas sprendimų priėmimo strategijas: prieinamumo euristinę ir reprezentatyvumo euristinę. Atminkite, kad euristika yra „nykščio taisyklės“ psichinė nuoroda, leidžianti žmonėms greitai priimti sprendimus ir priimti sprendimus.
Gaukite patarimų iš „The Wellwell Mind Podcast“
Šiame „The Verywell Mind Podcast“ epizode, kurį vedė vyriausioji redaktorė ir terapeutė Amy Morin, LCSW, pateikiamas patarimas, kuris gali padėti priimti geresnius sprendimus.
Prieinamumo euristika
Kai bandome nustatyti, kiek kažkas yra tikėtina, mes dažnai remiamės tokiais vertinimais, kaip lengvai galime prisiminti panašius įvykius, vykusius praeityje. Pavyzdžiui, jei bandote išsiaiškinti, ar turėtumėte viršyti leistiną greitį ir rizikuoti gauti bilietą, galite pagalvoti, kiek kartų matėte žmones, kuriuos tam tikrame greitkelio ruože traukia policijos pareigūnas.
Jei negalite iš karto sugalvoti kokių nors pavyzdžių, galite nuspręsti eiti į priekį ir pasinaudoti proga, nes pagal prieinamumo euristinę vertę nusprendėte, kad nedaugelis žmonių traukiasi dėl greičio viršijimo jūsų konkrečiu maršrutu. Jei sugalvosite daugybę pavyzdžių, kai žmonės traukiasi, galite nuspręsti tiesiog žaisti saugiai ir važiuoti siūlomu greičio apribojimu.
Reprezentatyvumo euristika
Ši mintis apima dabartinės situacijos palyginimą su konkretaus įvykio ar elgesio prototipu. Pavyzdžiui, bandydami išsiaiškinti, ar turėtumėte laiku pasiekti savo klasę, galite palyginti save su savo įvaizdžiu, kuris greičiausiai gaus bilietą už greičio viršijimą.
Jei jūsų prototipas yra neatsargus paauglys, vairuojantis automobilį su karštu lazdele, ir esate jauna verslininkė, vairuojanti sedaną, galite įvertinti, kad tikimybė gauti greitį viršijantį bilietą yra gana maža.
Žodis iš „Wellwell“
Sprendimų priėmimo procesas gali būti paprastas (pvz., Atsitiktinis pasirinkimas iš mūsų galimų variantų) arba sudėtingas (pvz., Sistemingas įvairių esamų pasirinkimų aspektų įvertinimas). Mūsų naudojama strategija priklauso nuo įvairių veiksnių, įskaitant tai, kiek laiko turime priimti sprendimą, bendrą sprendimo sudėtingumą ir su tuo susijusį neaiškumą.
