12 pakopų grupėse individualaus autoriteto nėra. Nė vienas narys „nevaldo“ ir „nekontroliuoja“ kitų grupės narių veiksmų.
2 tradicija. Mūsų grupės tikslams yra tik vienas galutinis autoritetas - mylintis Dievas, kaip Jis gali išreikšti save mūsų grupės sąžine. Mūsų vadovai yra tik patikimi tarnai; jie nevaldo.
Grupiniai sprendimai yra būtent tokie, grupiniai sprendimai. Po diskusijos apie visus tam tikros situacijos aspektus, įskaitant mažumos nuomonę, grupė balsuoja šiuo klausimu ir balsų dauguma pasiekiamas susitarimas. Šis balsavimas vadinamas „grupės sąžine“.
Kiekviena grupė yra lygiųjų draugija. Nesvarbu, kokia yra atskiro nario kilmė, išsilavinimas ar profesinė patirtis, nė vienas narys neturi grupės „autoriteto“. Tokiu būdu bendrija pasiekia visus, kurie siektų jos paguodos, ir suteikia visiems nariams „priklausymo“ jausmo atmosferą.
Bet yra lyderių …
Ši tradicija daug kartų buvo neteisingai cituojama kaip „mes neturime lyderių“. Bet jame aiškiai teigiama, kad kiekviena grupė turi savo lyderius, jie tiesiog neturi valdžios likusiai grupei. Nesvarbu, ar jie būtų grupės atstovas vietovėje ar rajone, ar sekretorius ar iždininkas, jiems patikėta atsakomybė tarnauti grupei, o ne dėl jos priimti sprendimus.
Grupės taip pat turi ir kitų „lyderių“. Yra tokių, kurie, pasidalindami savo išmintimi ir stiprybe susitikimuose, grupę tyliai pripažįsta „dvasiniais lyderiais“. Yra tie nariai, kurie yra taip gerai pagrįsti programos principais ir tradicijomis. Grupė kreipiasi, kai kyla klausimų, susijusių su galimais tų principų ir tradicijų pažeidimais. Tai taip pat yra lyderiai, tačiau jie taip pat nevaldo.
Čia pateikiami šios svetainės lankytojų, pasidalinusių patirtimi apie 2 tradicijas, pasakojimai:
Priklausymo jausmas
Prieš ateidamas į Al-Anoną aš niekada nejaučiau, kad „priklausau“ kuriai nors grupei. Nesvarbu, kokiame komitete, direktorių taryboje, valdymo komitete ar kokioje grupėje aš buvau, aš visada jausdavau, kad visi kiti ten „priklauso“, bet aš kažkaip tiesiog lankiausi ar net kišiausi.
Norėdamas kompensuoti savo žemą savivertę, aš dažniausiai permokėjau. Aš visada turėjau būti tas, kuris pardavė daugiausiai bilietų, surinko daugiausiai pinigų, daugiausia savanoriavo ar dar daugiau.
Tai buvo mano būdas bandyti pasiekti tašką, kai mano narystė grupėje buvo „pateisinama“. Kad pajustų, jog tikrai esu komandos dalis. Bet tai niekada neveikė.
Al-Anone sužinojau koncepciją, kad „susitikimas“ nepriklauso niekam, išskyrus tuos, kurie pasirodė ir dalyvavo. Nebuvo nieko, kas „paleistų“ daiktus. Niekas nebuvo „atsakingas“. Mūsų vadovai buvo tik patikimi tarnai, jie nevaldė.
Grįždamas į įvairius susitikimus atradau, kad Al-Anonas iš tikrųjų turėjo omenyje tai, ką pasakė. Kiekvienas susitikimas, kuriame aš kada nors dalyvavau, buvo toks pat „mano“ susitikimas, kaip ir bet kuris kitas.
Užtruko, kol nugrimzdau, bet pagaliau įgijau tokį priklausymo jausmą ir jis persikėlė į kitas mano gyvenimo sritis. Dabar žinau, kad būdamas tik narys ir pasirodydamas bei dalyvaudamas esu lygiai toks pats grupės narys, kaip ir seniausias „senbuvis“. Mano nuomonė yra tiek pat apsvarstyta ir yra tokia pat sveikintina, kaip ir visi grupės diskusijose.
Wendy
Grupės sąžinė, kaip būtina
Tai buvo vienas iš tų įsimintinų susitikimų, kuriame kartais esame privilegijuoti. Australijoje žmonės nenori savanoriškai kalbėti anoniminių alkoholikų susitikime, tačiau yra kviečiami vardu arba į juos nurodo pirmininkas. Keletas praeina pro šalį paprasčiausiai sakydami, kad jie „tiesiog susitapatins“ su savo vardu ir tuo, kad yra alkoholikai, tačiau dauguma ateina į priekį ir dalijasi.
Kėdėje buvęs asmuo buvo Aussie bloke, kuris daugiausia vyrus kvietė tik kalbėti. Kai pirmieji vyrai prabilo, moterys po kelių kitų vaikinų prabilo, kai kurios moterys iš tikrųjų susijaudino, o po kelių vyresnių skambučių viena moteris tiesiogine prasme sprogo.
Ji atsistojo ir sušuko: "Ne! Štai ir viskas, tu seksistinis kiaulė! Ar mes nematomi? Neverta girdėti?" Mūsų pirmininkė pasakė: "Žiūrėk, aš esu kėdėje ir paskambinsiu tam, kurį mane persikels pasirinkti, o ar ne tu, atsisėsk ir gerbk susitikimą!"
Uh Oh! Ne visai teisingas žodis šiam sveikstančiam buvusiam feministui! Įniršusi, ji akivaizdžiai nužudė ketinimus pirmininkui! Kiti pralinksmėjo ar juokavo, kai prasiveržė pandemonija.
Senukas prišoko, aukštai iškėlė rankas ir kaip giedojimas šaukė „Grupinė sąžinė, grupinė sąžinė …“. Keli kiti pakėlė giesmę ir akimirką nutilo.
"Ten esanti antraštė rodo, kad aš buvau šios grupės narys, bet kada galiu pakviesti į grupės sąžinės susitikimą, o aš dabar šaukiuosi!"
Moters buvo paprašyta: „Prašau mums visiems nurodyti savo bylą“. Ji padarė. Ji teigė, kad teisingumas reikalauja, kad kalbančios moterys pakaitomis keistųsi su vyrais, kol visos moterys turės galimybę nei praeiti, nei kalbėti.
Tada kėdėje buvęs vyras buvo paprašytas nurodyti savo bylą. Jis teigė nusprendęs, kad kambaryje yra penkis kartus daugiau vyrų nei moterų, todėl manė, kad būtų teisinga kviesti moteris penktadaliu laiko.
Kitų buvo paprašyta pateikti kitų komentarų. Buvo dar kelios moterys, kurios jautėsi švelnios, ir tik viena su juo sutikusi pirmininko draugė. Buvo paprašyta akimirkos tylaus apmąstymo, paprašyti mūsų atitinkamų aukštesnių galių vadovauti mums balsuojant, o tada visų buvo paprašyta užmerkti akis, išskyrus nukentėjusią moterį ir pirmininką, kurie kartu suskaičiuos pakeltas rankas kiekvienam metodui.
Moters alternatyvus „berniuko ir mergaitės“ metodas akivaizdžiai buvo nepaprastai patvirtintas, ir mes visi apsigyvenome mieloje antroje susitikimo dalyje.
Jau ne pirmą kartą per susitikimą matau „grupės sąžinės“, kuri buvo reikalinga per susitikimą, tačiau tai buvo pati dramatiškiausia.
Aussie Chuck
Atgal į dvylikos tradicijų tyrimą
