Melas ir apgaulė yra įprastas žmogaus elgesys. Dar palyginti neseniai buvo mažai realių tyrimų, kaip dažnai žmonės meluoja. 2004 m. „Reader's Digest“ apklausa parodė, kad net 96% žmonių pripažįsta bent kartais meluojantys.
Vienas nacionalinis tyrimas, paskelbtas 2009 m., Apklausė 1000 JAV suaugusiųjų ir nustatė, kad 60% respondentų teigė, kad jie visai nemeluoja. Tyrėjai nustatė, kad maždaug pusę visų melų pasakė tik 5% visų tiriamųjų. Tyrimas rodo, kad nors paplitimo rodikliai gali skirtis, greičiausiai egzistuoja nedidelė labai vaisingų melagių grupė.
Realybė yra ta, kad dauguma žmonių tikriausiai kartkartėmis meluos. Kai kurie iš šių melų yra maži balti melai, skirti kažkieno jausmams apsaugoti („Ne, tie marškiniai neatrodo, kad tu stora!“). Kitais atvejais šie melai gali būti daug rimtesni (pavyzdžiui, gulėti ant gyvenimo aprašymo) ar net piktadariai (nuslėpti nusikaltimą).
Meluoti gali būti sunku aptikti
Žmonės stebėtinai blogai nustato melą. Pavyzdžiui, vienas tyrimas parodė, kad žmonės sugebėjo tiksliai nustatyti gulėjimą tik 54% laiko laboratorijos aplinkoje - vargu ar tai būtų įspūdinga, kai tik grynai atsitiktinai atsižvelgiama į 50% aptikimo rodiklį.
Akivaizdu, kad sąžiningų ir meluojančių asmenų elgesio skirtumus sunku atskirti ir įvertinti. Mokslininkai bandė atrasti įvairius melo nustatymo būdus. Nors gali būti, kad nėra paprasto, indikatoriaus, liudijančio, kad kažkas yra nesąžiningas (pavyzdžiui, Pinokio nosis), mokslininkai rado kelis naudingus rodiklius.
Kaip ir daugelį dalykų, melo nustatymas dažnai priklauso nuo vieno dalyko - pasitikėjimo savo nuojauta. Žinodami, kokie ženklai gali tiksliai nustatyti melą, ir išmokdami paisyti savo žarnyno reakcijų, galite geriau pastebėti melą.
Melo ženklai
Psichologai naudojo kūno kalbos ir apgaulės tyrimus, kad padėtų teisėsaugos nariams atskirti tiesą nuo melo. UCLA tyrėjai, atlikdami 60 apgaulės tyrimų analizę, atliko tyrimus šia tema, kad parengtų rekomendacijas ir mokymus teisėsaugai. Jų tyrimų rezultatai buvo paskelbti Amerikos teismo psichiatrijos žurnalas.
Raudonos vėliavos, kurias kažkas gali meluoti
Keletas potencialių raudonų vėliavų, kurias nustatė tyrėjai, kurios gali reikšti, kad žmonės yra apgaulingi, yra šie:
- Būti neaiškus; siūlanti keletą detalių
- Pakartokite klausimus prieš atsakydami į juos
- Kalba sakinių fragmentais
- Nepateikus konkrečios informacijos, kai istorija užginčijama
- Viliojimo elgesys, pavyzdžiui, žaidimas su plaukais ar pirštų prispaudimas prie lūpų
Vadovaujantis tyrėjas R. Edwardas Geiselmanas siūlo, kad nors apgaulę nustatyti niekada nėra lengva, kokybiški mokymai gali pagerinti asmens sugebėjimą aptikti melą:
"Be treniruočių daugelis žmonių mano, kad gali aptikti apgaulę, tačiau jų suvokimas nėra susijęs su jų realiais sugebėjimais. Greitos, nepakankamos treniruotės verčia žmones per daug analizuoti ir padaryti blogiau, nei tada, kai jie reaguoja į savo žarnyno reakcijas."
Patarimai, kaip nustatyti melą
Jei įtariate, kad kažkas gali nesakyti tiesos, galite naudoti kelias strategijas, kurios gali padėti atskirti faktus nuo fikcijos.
Nepasikliaukite vien tik kūno kalba
Kai reikia aptikti melą, žmonės dažnai sutelkia dėmesį į kūno kalbą „pasako“ arba subtilius fizinius ir elgesio ženklus, kurie atskleidžia apgaulę. Nors kūno kalbos užuominos kartais gali užsiminti apie apgaulę, tyrimai rodo, kad daugelis laukiamų elgesio būdų ne visada susiję su melavimu.
Tyrėjas Howardas Ehrlichmanas, psichologas, tiriantis akių judesius nuo 1970-ųjų, nustatė, kad akių judesiai visiškai nereiškia melo. Tiesą sakant, jis siūlo, kad akių perstūmimas reiškia, jog žmogus galvoja, tiksliau, kad jis ar ji pasiekia savo ilgalaikę atmintį.
Kiti tyrimai parodė, kad nors atskiri signalai ir elgesys yra naudingi apgaulės rodikliai, kai kurie iš tų, kurie dažniausiai siejami su melavimu (pvz., Akių judesiai), yra vieni blogiausių prognozių. Taigi, nors kūno kalba gali būti naudinga priemonė melo aptikimas, svarbiausia yra suprasti, į kuriuos signalus reikia atkreipti dėmesį.
Sutelkite dėmesį į dešinius signalus
Vienos metaanalizės metu nustatyta, kad nors žmonės dažnai remiasi tinkamais ženklais nustatydami melą, problema visų pirma gali būti šių ženklų kaip apgaulės rodiklių silpnumas.
Kai kurie tiksliausi apgaulės ženklai, į kuriuos žmonės atkreipia dėmesį, yra šie:
- Būdamas neaiškus: Jei atrodo, kad kalbėtojas tyčia palieka svarbias detales, taip gali būti dėl to, kad jie meluoja.
- Vokalo neapibrėžtumas: Jei asmuo atrodo nesaugus ar nesaugus, jis greičiausiai bus suvokiamas kaip melas.
- Abejingumas: Gūžčiojimas pečiais, išraiškos stoka ir nuobodi laikysena gali būti melo požymiai, nes asmuo stengiasi išvengti emocijų ir galimų pasakojimų.
- Pernelyg didelis mąstymas: Jei atrodo, kad asmuo per sunkiai mąsto, norėdamas užpildyti istorijos detales, taip gali būti dėl to, kad jie jus apgaudinėja.
Čia pamoka yra ta, kad nors kūno kalba gali būti naudinga, svarbu atkreipti dėmesį į tinkamus signalus. Tačiau kai kurie ekspertai teigia, kad per didelis pasikliavimas tam tikrais signalais gali pakenkti gebėjimui aptikti melą.
Paprašykite jų pasakoti savo istoriją atvirkščiai
Melo aptikimas gali būti vertinamas kaip pasyvus procesas. Žmonės gali manyti, kad gali tiesiog stebėti galimo melagio kūno kalbą ir veido išraiškas, kad pastebėtų akivaizdžius „pasakojimus“. Aktyviau žiūrėdami į melą galite duoti geresnių rezultatų.
Kai kurie tyrimai rodo, kad paprašius žmonių pranešti savo istorijas atvirkštine, o ne chronologine tvarka, galima padidinti melo aptikimo tikslumą. Žodiniai ir neverbaliniai ženklai, skiriantys melą nuo tiesos sakymo, gali išryškėti didėjant kognityvinei apkrovai.
Melas yra labiau psichiškai apmokestinantis, nei tiesos sakymas. Jei pridėsite dar daugiau kognityvinio sudėtingumo, elgesio ženklai gali būti aiškesni.
Melas ne tik reikalauja pažintinio požiūrio, bet ir melagiai paprastai skiria daug daugiau psichinės energijos savo elgesiui stebėti ir kitų atsakymams įvertinti. Jie rūpinasi savo patikimumu ir tuo, kad kiti žmonės patikėtų jų istorijomis. Visa tai reikalauja daug pastangų, taigi, jei atliksite sunkią užduotį (pvz., Susiesite jų istoriją atvirkštine tvarka), gali būti lengviau pastebėti istorijos įtrūkimus ir kitus elgesio rodiklius.
Vieno tyrimo metu 80 pasityčiotų įtariamųjų arba pasakė tiesą, arba melavo apie surežisuotą įvykį. Kai kurių asmenų buvo paprašyta pranešti savo istorijas atvirkštine tvarka, o kiti tiesiog pasakojo savo istorijas chronologine tvarka. Tyrėjai nustatė, kad atvirkštinės eilės interviu atskleidė daugiau elgesio nuorodų į apgaulę.
Antrojo eksperimento metu 55 policijos pareigūnai žiūrėjo interviu iš pirmo eksperimento ir buvo paprašyti nustatyti, kas meluoja, o kas ne. Tyrimas atskleidė, kad teisėsaugos pareigūnai geriau nustatė melą atvirkštinės eilės interviu metu nei chronologinių interviu metu.
Pasitikėkite savo instinktais
Jūsų tiesioginės žarnyno reakcijos gali būti tikslesnės nei bet koks sąmoningas melo aptikimas, kurį galite bandyti. Vieno tyrimo metu tyrėjai 72 dalyvius žiūrėjo vaizdo įrašus su interviu su įtariamais nusikaltimais. Kai kurie iš šių įtariamųjų pavogė 100 USD sąskaitą iš knygų lentynos, o kiti - ne, tačiau visiems įtariamiesiems buvo liepta pašnekovui pasakyti, kad jie nebuvo paėmęs pinigų.
Panašiai kaip ir ankstesni tyrimai, dalyviai nesugebėjo nuosekliai nustatyti melo, tik 43% laiko tiksliai nustatė melagius, o 48% - tiesos sakytojus.
Tačiau tyrėjai taip pat naudojo numanomus elgesio reakcijos laiko testus, kad įvertintų dalyvių automatiškesnį ir nesąmoningesnį atsakymą į įtariamuosius. Jie atrado tai, kad tiriamieji dažniau nesąmoningai susiejo tokius žodžius kaip „nesąžiningi“ ir „apgaulingi“ su įtariamaisiais, kurie iš tikrųjų melavo. Jie taip pat dažniau netiesiogiai susiejo tokius žodžius kaip „teisingi“ ir „sąžiningi“. su tiesos sakytojais.
Rezultatai rodo, kad žmonės gali nesąmoningai, intuityviai suprasti, ar kas nors meluoja.
Taigi, jei mūsų žarnyno reakcijos gali būti tikslesnės, kodėl žmonėms geriau nesąžiningumas nustatomas? Sąmoningi atsakymai gali trukdyti mūsų automatinėms asociacijoms. Užuot pasikliaudami mūsų instinktais, žmonės sutelkia dėmesį į stereotipinį elgesį, kurį jie dažnai sieja su melavimu, pvz., Nerimas ir akių kontakto nebuvimas. Pernelyg sureikšminant elgesį, kuris nepatikimai numato apgaulę, tampa sunkiau atskirti tiesą nuo melo.
Žodis iš „Wellwell“
Realybė yra ta, kad nėra universalaus, patikimo ženklo, kad kažkas meluoja. Visi ženklai, elgesys ir rodikliai, kuriuos tyrėjai susiejo su melavimu, yra tiesiog įkalčiai gali atskleisti, ar asmuo yra tiesus.
Kitą kartą bandysite įvertinti pasakojimo tikrumą, nustokite žiūrėti į klišinius „melagingus ženklus“ ir sužinokite, kaip pastebėti subtilesnį elgesį, kuris gali būti susijęs su apgaule. Kai reikia, laikykitės aktyvesnio požiūrio, darydami spaudimą, o melą sakykite labiau psichiškai apmokestindami, paprašydami pranešėjo susieti istoriją atvirkštine tvarka.
Galiausiai ir, svarbiausia, pasitikėk savo instinktais. Jums gali būti labai intuityvus sąžiningumo ir nesąžiningumo jausmas. Išmokite atsižvelgti į tuos vidurius.